단독, 공동, 위탁 진행 판단표와 담당자별 견해

검토표의 목적과 한계

검토표는 결정을 대신하지 않습니다. 필수 조건과 판단 근거를 정리하는 데 사용합니다.

같은 사업을 보아도 역할과 정보에 따라 평가가 달라질 수 있습니다. 차이가 있는 항목의 자료와 가정을 확인합니다.

전체 외주 외에도 특정 업무의 지원과 공동 수행을 검토합니다. 필요한 지원 범위를 항목별로 정합니다.

항목별 사실과 미정 조건

각 항목에 확인한 사실과 미정 조건, 필요한 조치를 적습니다. 수치 평가를 쓰려면 척도와 근거를 먼저 정의합니다.

합계 점수의 임의 구간으로 직접 개발과 외주를 결정하지 않습니다. 필수 조건을 충족하지 못한 항목은 별도로 해결해야 합니다.

필요한 지원 범위의 구분

같은 총점이라도 부족한 역량과 일정 조건은 다를 수 있습니다. 항목별 원인과 대응을 검토합니다.

위험이 큰 업무는 총점과 관계없이 대응 조건을 확인합니다. 외주를 맡긴다는 사실만으로 위험이 해소되지는 않습니다.

판단이 불명확한 항목의 확인

평가가 애매하면 숫자를 조정하기보다 부족한 정보를 확인합니다.

확정되지 않은 지원금이나 대출을 사용 가능한 예산으로 단정하지 않습니다. 목표 일정은 조정 가능성과 늦어졌을 때의 업무 영향을 확인합니다.

담당자별 검토 결과의 비교

사업과 기술 담당자가 같은 자료를 기준으로 각각 검토한 뒤 비교할 수 있습니다.

평가 차이는 감정으로만 설명하지 않습니다. 서로 다른 범위나 전제, 경험과 정보가 반영되었는지 확인합니다.

기술 검토가 다르면 대상 기능과 필요한 성능, 운영 조건부터 맞춥니다. 남은 불확실성은 시험과 전문 검토로 확인합니다.

예산과 지원 범위의 조정

외부 지원이 필요하지만 예산이 부족하면 대안을 검토해야 합니다.

금액만으로 업체의 의도를 판단하지 않습니다. 같은 요구사항을 충족하는지, 추가 비용과 제약이 무엇인지 확인합니다.

직접 수행을 선택해도 부족한 역량은 지원받을 수 있습니다. 전체 수행과 부분 지원의 범위와 비용을 비교합니다.

사업 조건에 따른 추가 검토

사업 조건에 따라 계약 절차와 내부 인력, 기존 문제의 원인을 추가 항목으로 볼 수 있습니다.

상담에 전달할 지원 요구

검토 결과는 필요한 지원과 이유를 구체적인 문장으로 정리합니다.

업체의 제안이 해당 문제를 어떻게 해결하는지 확인합니다. 방법과 담당자, 결과물과 비용을 비교합니다.

조건 변경과 검토표의 갱신

검토표에는 작성 시점과 적용한 요구사항 버전을 남깁니다.

범위와 인력, 예산이 달라지면 판단 근거도 바뀝니다. 변경이 항상 위험 감소나 조건 개선을 뜻하는 것은 아닙니다.

단계 전환과 주요 조건 변경 때 표를 갱신합니다. 이전 판단과 달라진 이유를 기록합니다.

개발 방식과 업체 선정의 구분

개발 방식의 선택과 업체의 선정은 별도의 검토입니다.

필요한 수행 범위와 방식에 맞는 후보를 비교합니다. 업체가 제안한 다른 방식도 사업 조건에 맞는지 검토할 수 있습니다.

내부 수행이 가능하더라도 다른 업무의 우선순위와 전체 비용에 따라 외부 지원을 선택할 수 있습니다.

최종 결정에는 확인한 근거와 남은 조건, 필요한 조치와 책임자를 기록합니다. 검토표는 후속 상담과 계획의 자료로 사용합니다.