바이브코딩 결과물의 제품화 3단계

AI 코딩 도구에 요구 사항을 입력하자 작동하는 결과물이 개발된 사례입니다. 로그인, 화면 전환, 데이터 저장이 작동합니다. 구상 단계에 있던 서비스가 수일 만에 작동하는 형태로 구현되었습니다.

"이 정도면 내놔도 되는 거 아닌가?"

이러한 판단이 발생할 수 있습니다. 다만 다음 사항을 확인해야 합니다.

대부분 이 단계에서 진행을 보류합니다. 결과물은 작동하지만, 작동하는 것과 서비스 운영이 가능한 것은 다르다는 사실을 이 질문으로 확인하게 됩니다.

도구로 개발한 결과물은 "이 생각이 형태를 갖출 수 있다"는 사실을 확인한 것입니다. 이는 의미 있는 성과입니다. 과거에는 큰 비용을 투입해야 확인할 수 있었던 결과를 수일 만에 확인했습니다. 다만 이 상태에서 바로 출시하면 되돌리기 어려운 문제가 발생합니다.

출시 후 확인되는 문제

완성도가 부족한 상태로 스토어에 등록하면 발생하는 문제는 다음과 같습니다.

"그래도 초기에 문제 좀 있을 수 있지 않나?"

개발자 본인이 사용할 때는 이렇게 판단할 수 있습니다. 그러나 외부 이용자의 기준은 상이합니다. 스토어에서 설치한 앱이 1회 지연되면 삭제합니다. 별점 1점을 기록하기도 합니다.

스토어의 노출 결정 방식은 초기 후기에 민감하게 반응합니다. 낮은 별점이 누적되면 노출 순위가 하락합니다. 하락한 순위를 회복하는 것은 최초 등록보다 수배 어렵습니다.

문제는 오류 자체가 아닙니다.
첫인상을 회복할 기회가 없다는 점이 문제입니다.

"그래서 어디까지 다시 만들어야 하나요"

이 질문이 가장 먼저 접수됩니다. "도구로 만든 거 다 버리고 처음부터 다시 해야 하는 건 아닌가."

전부 재개발할 필요는 없습니다. 전부 폐기하는 경우는 드뭅니다. 도구로 개발한 결과물도 코드이므로 완성도가 높은 부분은 유지하고 위험한 부분만 재개발합니다. 다만 이를 구분하려면 기준이 필요합니다.

이 두 가지는 코드 분석이 가능한 전문가가 직접 확인해야 판단할 수 있습니다. 개발자 본인이 확인하기 어려운 항목입니다.

출시 가능 제품으로의 전환 3단계

유지할 부분과 재개발할 부분을 구분했다면 제품화 과정을 진행합니다. 과정은 3단계로 구분됩니다.

이 3단계를 거치면 도구로 착수한 구상이 외부 이용자가 결제하고 이용하는 서비스가 됩니다.

도구 결과물 폐기에 대한 오해

"결국 도구로 만든 건 다 버리고 개발사에 돈 주고 다시 만들라는 거 아니냐."

이렇게 해석될 수 있습니다. 그러나 실제는 반대입니다.

도구로 개발한 결과물은 기획서보다 유용한 자료입니다.
자료 없이 의뢰하는 경우보다 유리한 조건에서 협의가 시작됩니다.

따라서 도구로 개발한 결과물을 가지고 개발사에 의뢰하는 것이 가장 효율적인 순서입니다. 개발한 결과물이 있다면 현재 상태 그대로 상담이 가능합니다. 유지할 부분과 재개발할 부분을 함께 확인합니다.

결과물을 보여 준 뒤 개발사의 첫 반응을 해석하는 방법은 개발사 첫 반응 해석에서 설명합니다. 도구로 개발한 결과물의 한계는 노코드 시스템의 한계에서 설명합니다.